Le statut vient de la source
Recherche.fr ne déclare un travail évalué par les pairs que lorsque cette information est fournie par l’éditeur ou la publication d’origine.
R
Évaluation
Statut éditorial, lecture critique et évaluation par les pairs
Cette page distingue le contrôle documentaire, la lecture critique réalisée par Recherche.fr, la décision de mise en avant et l’évaluation académique formelle conduite par une revue ou un dispositif de relecture indépendant.
Principes
Principes applicables
L’analyse éditoriale reste distincte
Une sélection, une synthèse ou une relecture interne de Recherche.fr n’équivaut pas à une évaluation académique indépendante.
Les critères sont visibles
Pertinence, méthode, transparence, limites, reproductibilité et intérêt public sont examinés séparément, sans faux score global.
Processus
Niveaux de contrôle appliqués aux travaux
01
Contrôle documentaire
Vérification du document, de sa version, de ses auteurs, de son statut et de ses liens persistants.
02
Lecture critique
Identification de la question, de la méthode, des résultats, des limites et des éléments manquants.
03
Décision éditoriale
Publication, demande de précisions, ajournement ou refus motivé selon des critères publics.
Contrôle public
Engagements vérifiables
- Nommer clairement les documents non évalués.
- Ne pas transformer une décision éditoriale en certification scientifique.
- Signaler lorsqu’un avis externe a été sollicité et préciser son périmètre.
- Permettre aux auteurs de répondre à une critique substantielle.
- Publier les corrections lorsqu’une évaluation ultérieure modifie la présentation.
Référentiels externes
Sources normatives et documentaires de référence
Leur présence ne signifie ni partenariat, ni validation, ni approbation de Recherche.fr.